是誰還在縱容盜版?

更新日期:2022年09月22日

       图片来源@视觉中国丨索玛昨天有视觉中国, 现在如果没有问题, 就靠视觉中国。视觉中国的主要问题是用不属于它的东西出售版权, 这是保护音乐家权利的正确方式, 这根本不是天性, 只要学了就用一个词.官方微博上的评论, 似乎反映了外界对第一起商业音乐侵权案的两种看法。月初, 北京互联网法院作出一审判决:被告公司构成侵权, 赔偿原告著作权人和音乐人经济损失4000元, 合理费用3000元, 共计7000元。元。但争议并未平息。其表示, 将继续就侵权金额和维权成本的赔偿金额进行上诉。还有账号@研究所在中秋节放假前的一段视频, 但在道歉和揭发事情经过的同时, 还抽出律师函警告事件再次被推上风口浪尖:也毫不含糊, 并于9月19日上午发出。律师函中还对研究所表示了敬意。陈鑫副会长在短视频中一一回应了之前视频中提到的事件:为了方便大家了解前因后果, 我们将结合两个视频为大家画出重点(更多图片预警: 争议一:蒋老师是不是被拉下水了?研究所一开始说因为我知名度不高, 对方还把我老板蒋老师拉下水:回应是没有人被拉下水了, 没有上微博热搜, 而且在我们看来, 强调在所有外部文件中始终表示为博主研究所侵权的立场更站得住脚。我们查看了维权视频授权代理人, 里面的表情确实是博主//@短视频机构研究院:报道法院判决的媒体也统一使用公司的表情, 并没有提及蒋本人。先说一下调研提到的热搜。热搜第一没有商业化, 显然没有力气去撬动它;对于吃瓜群众来说, 作为一个机构, 它的知名度远不及老板, 不像后者自己的流量。而这个热搜话题的主持人居然是@sinatech:争议2:研究院没有积极解决侵权问题。该研究所在视频中提到, 之前的和解并没有拿出确凿、完整的证据来证明它拥有这首歌。对于曲子的授权, 他们宁愿赔偿真主:但在回复视频中, 很明显他是在去年12月获得授权协议的,

但直到今年4月立案, 与研究所的沟通才无果。
        . 4个月内, 是否聘请律师进行授权审查或要求进一步完善授权材料, 应该不难。即使授权在手, 视频中的其他细节也反映出研究所缺乏诚意。在一审的4次审判中, 被告人提出了一些问题:例如, 试图证明“”是夫妻团体共同创作的。虽然得到了厂牌和老公西蒙的授权, 但不能证明西蒙太太也支持这种维权。一个有趣的细节是, 研究所的道歉视频, 连歌名都错了, 很难相信研究所已经尽了最大的努力来解决版权纠纷。另一个矛盾点在于, 舆论为何将视觉中国归为一类?这源于视频中的研究所据称, 庭审前曾私下提出8万元的和解要求, 条件是前者需花10万元以上购买其音乐库。看来, 这就是视觉中国擅长的捆绑伎俩。针对捆绑销售, 研究院首先询问是否可以通过合作解决这个问题。但在提供合作方案的同时, 一直强调至少88万元的结算金额, 研究所不予受理, 最终走法律程序。也就是说, 研究所原本希望建立合作以避免和解费用,

却坚持要解决侵权的底线, 这就是最终的官司。根据我们对相关媒体报道的查阅, 公司的分销和管理实际上是两个独立的业务部门, 拒绝捆绑销售也被写入了他们的维权三原则:至于是否在同一水平线上作为视觉中国, 再次启动二审的原因是什么, 陈欣用一个直观的数据回应:在他的年收入3000万元中, 维权收入占比不到5%:也就是说, 如果你支持你的家人受维权, 你可能会饿死。争议三:88万元的直言不讳被捆绑后, 研究院在视频中明确表明其意图引导外界产生过高的88万元赔偿。视频中, 背负着普及商业音乐版权的知识。比如版权交易价格太高:而且, 短视频往往需要多个, 这意味着版权费可能会天价。顺便说一句, 88万元似乎确实是天价。但视频指出, 这88万其实是7个侵权视频频繁的套餐价格。以其2000万的收藏播放量计算, 每次播放仅需不到0005元。同时, 88万元的计算逻辑是根据合并前1500美元的授权实践给出的:因此, 每条视频的实际补偿金额不足13万元。如果不计补偿部分和维权费用, 按合作价格计算, 每部视频不超过8000元。但研究院的案例是29万元:陈欣进一步提到, 批量授权的平均价格实际上不超过800元。显然, 比研究所提到的10首歌曲的1万或2万元要低得多:事实上, 违法的不仅是研究所, 而且超过一半的人已经友好协商和解。鉴于一个拥有29万篇论文的研究所, 800元似乎并没有视频说的那么买不起。不难看出, 研究院作为内容生产者, 不仅版权意识薄弱, 甚至有试图以自身影响力将版权交易行业推向舆论对立面的倾向。不难理解您为什么选择继续上诉。事实上, 首例商业音乐侵权案只是一个缩影, 反映出商业音乐合法化还处于起步阶段, 困难重重。用12个字概括:侵权容易, 维权难;成本高,

报酬低。
       以本案为例, 7000元的赔偿远远不能弥补侵权损失和维权成本。
       爵士音乐人@以自己的音乐制作设备拍照为例:7000元赔偿金额放在下图中, 它只是一粒灰尘。是什么造成了这样的差距?游戏的解决方案从何而来?我们不妨以这场纠纷为切入点, 谈谈商业音乐版权交易行业的现状和趋势。音乐版权市场的兴起 大众对音乐版权的认知, 更可能是为了听歌不得不在多个版权之间来回切换, 但这场纷争的火源却来自另一个市场的同步收益。通常指将音乐授权给电影、电视节目、广告、游戏等所获得的收入。从音乐商业模式来看, 国际唱片业协会(音乐收入的构成分为五类:实物创纪录的收入(现场表演收入)(下载数字购买收入(流媒体收入), 包括广告赞助的流媒体和付费流媒体同步收入(从发布的 2019 年全球音乐产业报告中可以看出, 这五类收入分配不均:实体, 流媒体占据市场大头, 同时收入占比仅2%, 但相比之下, 发展潜力巨大, 52%的年增长率与数字收入和表演权收入呈上升趋势:实体收入缩水不难理解, 为什么同步营收逐渐呈现缓慢增长趋势?一是市场普遍疼痛的天花板;音乐平台用户付费收入增速逐渐放缓:这是由于两个方面的原因。一方面, 流媒体的知名度极高;去年公布的数据显示, 中国以89%的数据量成为全球流媒体使用率最高的国家;截至去年8月, 中国在线音乐用户规模已达55亿。流媒体作为国内移动互联网的基础设施, 随着人口红利见顶, 自然而然地停滞不前。
       另一方面, 流媒体面临变现困境;以腾讯音乐为例, 在其654亿在线音乐手机用户中, 其付费用户为2840万, 占比仅为4%。但这4%花费了很高的版权成本:其2019年第二季度营收为5898亿元, 营收成本达到396亿元。面对压力, 平台只能通过拓宽内容品类来平衡。最后, 为听歌免费卖淫买单的是直播用户。
       依然是腾讯音乐, 其在线音乐服务和社交娱乐服务分别占总收入的264%和736%, 而去年同期分别为28%和72%。终端付费用户的单一模式已经难以为音乐版权市场注入新的活力。二是内容消费升级推动版权音乐需求增加, 与终端收入增长相比处于两难境地, 但业务平稳。事实上, 终端市场业务在中国已经足够成熟。最常见的模式是:版权所有者将版权授权给发行平台, 然后发行平台负责将音乐授权给下游终端客户使用。各方和分发平台都可以从中收取费用。音乐商业版权在中国可以追溯到上世纪末, 但2017年等数字音乐版权交易平台相继诞生, 行业商业化进程正式开启。社交平台, 长短视频、信息流等宣传迎来井喷, 背景音乐版权使用需求爆发式增长。作为摆脱流量转化的22条路, 版权交易业务不仅具有巨大的市场潜力, 而且有可能真正扭转羊毛出猪的局面。而巨头们也瞄准了蓝海。比如今年6月, 有媒体报道称, 网易云音乐投资原九天音乐核心团队入市; 8月, 腾讯还与维旺迪洽谈收购环球音乐10%的股权;此前, 新任副总裁兼版权管理部负责潘才俊, 创业项目也是一家音乐解决方案公司。不管怎样, 中国的音乐版权交易业务已经火了起来。版权交易如何破局 当下业界对行业有个经典判断:上半身是互联网, 下半身的传统音乐如何将下半身的名字改成互联网已经成为业界的共识此时此刻。事实上, 在第一起商业音乐侵权案中, 研究提到的版权交易中确实存在很多问题, 这是数字音乐版权商业化过程中的一个重要趋势: 1. 挤出发行体系的泡沫, 这是行业面临的首要问题。 .一方面, 传统买断授权定价不合理;数据显示, 2013-2016年, 音乐发行系统的增长率为100%; 2017年至2020年三年, 增速将放缓至30%~50%; 2021年后, 增长率将下降至5%。这是因为当前的许可模式主要基于三年或永久的一次性买断。一次性交易意味着版权所有者倾向于支付尽可能多的费用以降低风险.另一方面, 传统交易的信息不对称很容易被用作高级工具;陈欣在视频中举了一个例子:某游戏公司通过国内代理购买《极乐世界》时, 给出了80万的报价。找到上游版权人后, 40在全球范围内获得了为期一年的许可。不难看出, 无法开发新模式的根本原因是缺乏信任。淘宝早期成长低迷, 支付宝的诞生迎来爆发。对于音乐版权交易, 也需要第三方定制合作模式, 以减少信息不对称, 减少因缺乏信任而造成的超额成本。例如, 简单廉价的商业音乐通过点击效果计费、利益分层等模式合法化。与腾讯广告、京东、百度、字节跳动、快手等成为长期合作伙伴; , 凯叔讲故事等研究机构也与他们合作了2年: 2. 去中心化重构收入分配 有一个笑话:音乐家被拒绝贷款是因为专业音乐家还款能力差。从哪儿冒出来。 《音乐人生存与版权认知状况调查研究报告》显示, 7459%的音乐人自发布音乐以来, 未在数字音乐平台获得过版税;制作人张亚东也提到, 平台是与唱片公司洽谈的。包装、标签和个人计费是另一回事。如果和解不合理, 至少会有好处, 维权难是难以逾越的坎。尽管8年前和虾米发生过版权大战, 但作为南京市民的李先生去年却不得不用微博轰炸哇哇哇。娱乐制作的“明日之子”节目是对“天空之城”的未经授权的改编。很多音乐人的作品在他们不知情的情况下被使用, 但他们的维权诉求却被强大的媒体和电视台一次次拖延, 最终落空。数字音乐的兴起并没有给原创音乐人带来市场红利。这源于数字化重构了音乐消费方式, 但并未重构其产业链。持有版权的唱片公司获得大份额, 流媒体平台获得小头, 音乐人几乎被忽视。但随着数字音乐商业版权的推进, 去中心化正在成为一种趋势。例如, 去年 9 月宣布了一项决定, 允许音乐家将歌曲直接上传到平台。这意味着音乐家不能再由唱片公司直接与平台分拆。去年的俄罗斯世界杯旗舰, 通过提前对市场的分析, 呼吁平台音乐人制作并上传相关主题的音乐, 并在现场提供相应的运营支持,

最终实现了共赢。 3、打通上下游的平台化发行 其实无论是发行体系, 还是价值链的重构, 最终的答案都是版权发行的平台化。天天动听曾更名为阿里星球, 通过粉丝娱乐、在线音乐、幕后英雄、大牌直播四大版块, 支持其从流媒体向综合音乐社区的转型。幕后英雄定位匹配词曲作者、场地、表演者、制作人, 涵盖歌曲创作、音乐制作、企业宣传、演出服务、看演出、去歌曲、购买周边, 甚至是音乐人的拍卖业务。当时工作。一种力星球堪称版权分发平台的先驱。其音乐版权的变现其实要靠粉丝经济, 但阿里星球在中上游缺乏布局。一旦版权战打响, 用户自然会选择用脚投票。也就是说, 版权市场只会陷入羊毛出猪的窘境。就连版权市场也因为缺乏平台化而一片混乱。上游音乐人和唱片公司独立授权和交叉许可的情况并不少见;中游版权分发平台往往会打包热榜和流口水的歌曲;而版权监督机构不仅是运动员参与利润分配, 而且是裁判员监督分配和支付;产业链各个环节的碎片化导致沟通和交易成本增加。解决方案是通过整合上游资源, 构建透明、开放的系统版权交易和监控平台。比如, 一方面整合音乐版权, 打通上下游交易渠道;另一方面开发音频指纹等技术, 监控全网盗用, 督促商业音乐合法化;适合音乐和完整购买的高效交易模式, 与大量机构和品牌的合作, 促进了商业版权音乐的系统化和规范化。最后, 从首例商业音乐侵权案件的角度, 简要梳理了商业音乐版权交易行业。不难看出, 这项业务实际上面临着与一年前宣布将船翻到底的情况相似的情况。抛开价格战和巨额投入帮助企业上云, 无法理解为什么还要继续上诉, 为公益提供豁免。收费版权咨询。更多精彩内容, 关注钛媒体微信(:, 或下载钛媒体

Copyright © 2001-2022 赛航科技有限公司 saihangkejiyouxiangongsi ,All Rights Reserved (jasonholborn.com) 浙ICP备2022341328